Banner

¿Dónde te imaginas colaborando con nosotros? ¡Necesitamos cinéfilos como tú!
ATENCIÓN: El sitio esta en proceso de pequeños detalles. Disculpa las molestias, cinéfilo.

¡LO MÁS NUEVO!

recentposts

Review - EL PLANETA DE LOS SIMIOS: LA GUERRA

(Esta crítica no tiene spoilers. Si alguien encuentra alguno, que prenda fuego mis palabras y listo)

Matt Reeves fue quien dirigió la segunda parte de esta trilogía simiesca (EL PLANETA DE LOS SIMIOS: CONFRONTACIÓN; 2014). Cuando aún no había terminado esa película, en las primeras proyecciones, de esas que se hacen a los directivos del estudio que pagaron todo etcétera con la producción del film aún por la mitad, gustó tanto que prácticamente le dieron un cheque en blanco: Señor, firme aquí por favor, aquí y aquí, es un contrato para filmar la tercera entrega.

Es decir, para los que son lentos de sinapsis, que aún no se había estrenado la segunda película sobre el planeta de los mandriles y afines, pero la confianza en el producto era tal que le pidieron al director que por favor ya mismo se comprometiera a filmar la tercera entrega. Eso fue, en aquél entonces (año 2014) una especie de garantía de que la nueva película rendía y muy bien. A mis ojos, no defraudó, hizo lo que tenía que hacer y un poquito más también. Y esta tercera entrega, EL PLANETA DE LOS SIMIOS: LA GUERRA (War for the planet of the apes... yo no hice la traducción del título, no me digan nada) cumple de la misma forma, o quizá más. Es la ventaja de que la película estuviera en las manos de un director de que aparte de ser un profesional, confesó ser fanático de la vieja saga del planeta de los simios, que arrancó en 1968.
Fanart realizado por andyfairhurst

Esta tercera entrega, puede que sea la más dramática de todas las películas de la saga (es, definitivamente, una película de guerra, bélica), y a la vez, la que tiene más comedia de la trilogía. Es muy intensa, es la que tiene más acción, más efectos especiales (al menos ante la percepción del espectador, ya que cada simio es un efecto especial en sí mismo), y desarrolla la trama de manera fantástica. Para quienes vieron y disfrutaron de las anteriores, esta película es imperdible.

Llevamos las cosas más allá, esta vez, literalmente grabamos en la nieve, y un día nevó tan duro que fue ridículo.
(Matt Reeves; director)


Lo (indudablemente) bueno

Su mejor virtud es mantenerte atrapado con una trama en la que los personajes principales no son "actores" sino monos (en las entregas anteriores siempre había una fuerte presencia humana; ya no, el protagonismo es en gran parte simio esta vez). Un mérito más fácil de lograr en películas animadas para niños que de acción real para adultos. Esta fuerza que transmiten los personajes digitalizados, crean un escenario artístico perfecto para que los aportes de los personajes co-protagónicos y secundarios (humanos) brillen aún más: Woody Harrelson (interpreta al Coronel, su nombre no se menciona en la película pero aparece bordado en su uniforme, es fácil de googlear para quien esté interesado en saber) es un excelente actor y no vamos a descubrirlo recién ahora, brilla y explota con un perfil distante, militar, y tranquilamente desequilibrado. Su personaje es una persona que sabe que no tiene que ir por la vida a los gritos para crear caos, basta mover un dedo para apretar el gatillo y matar lo que se le antoje, o con un gesto desatar el apocalipsis bélico, o convencer a un soldado a punto de morir, solo por radio, de que mate todos los monos que pueda antes de que deje de respirar, y el subalterno encantado de cumplir órdenes. Por otra parte, Amiah Miller, que es una actriz de 13 años, sostiene de manera impecable su presencia en el film, con un papel muy expresivo, intermedio entre los simios y los humanos, una niña atrapada en una guerra y un mundo en el que no tiene nada que ver.
Tengo un gran amor por estos personajes, y realmente pienso que esta franquicia es única. Tienes estos simios foto-realistas que son tus personajes principales, y el espectáculo es una excusa para contar un gran drama que no podrías contar de otra manera. Un montón de franquicias no son nada sin explosiones y acción. Esta es una película de guerra, por supuesto que tenemos ese tipo de espectáculo, pero realmente lo más importante son las relaciones. 
(Matt Reeves; director)


Por otra parte es innecesario aclarar que Andy Serkis interpretando a César logra un resultado perfecto, es el actor responsable de que las capturas de movimiento en la historia de los efectos especiales del cine dieran lugar a captar también la actuación de quién se mueve para dar vida a un personaje irreal y ya no solo sus simples movimientos básicos (en aquellas lejanas épocas cuando interpretó a Gollum en El Señor de los Anillos, y también abrió un debate sobre la posibilidad de crear un premio dentro de los Oscar’s para este tipo de interpretación). Lo mismo corre para Karin Konoval (Maurice) y Steve Zahn (me ahorro el nombre de su personaje para evitar spoilers, aunque también es fácil de googlear). Al ser consultado sobre por qué los premios Oscar's aún no han tenido en cuenta este tipo de actuaciones en la premiación (condecorar al actor y no solo a los efectos especiales aplicados a él), Andy Serkis respondió: "Creo que tiene que ver con educar a la Academia sobre qué es lo que hacemos, lo cual es básicamente captura de movimiento o captura de actuación, no es diferente a la actuación de la forma convencional, y yo creo que los actores jóvenes y los cineastas jóvenes lo entienden. Pero creo que es la generación más grande de la Academia que no entienden completamente la tecnología, y que son los actores los que crean los personajes y le dan una autoría al papel. Los efectos visuales son increíbles, pero no son los responsables de interpretar al personaje". Afirma que simplemente siente que actúa ante un sistema de cámaras diferentes que en una actuación convencional, pero que más allá de eso la actuación, el acto del artista ante las cámaras, es el mismo siempre. En cuanto a la interpretación de César para este film, respondió:

Emocionalmente ha sido un papel muy exigente. Es una película muy oscura, ha sido muy salvaje la forma en la que hemos rodado, en pleno invierno canadiense, y los platós eran muy sombríos, despiadados
(Andy Serkis, en entrevista con RTVE; el actor agrega además que mientras filmaba esta película sufrió la muerte de su madre)

El siguiente video, si bien está en inglés, muestra el excelente trabajo de los actores detrás de los simios:

Lo (relativamente) malo

Los puntos bajos son, quizá, los paradójicamente excelentes momentos de humor. Ya sé que lo mencioné también como algo positivo… es que al mismo tiempo que las escenas en los que un personaje responsable de hacerte reír, lo hace y con mucho éxito, a veces queda muy por fuera de la trama dramática. Claro que se supone que tal cosa cumpla la función de evitar que los espectadores nos suicidemos durante la proyección de está película con una carga dramática muy fuerte por momentos, o caigamos muertos por un ataque al corazón producido por exceso de angustia, obviamente evitar esas tragedias es la función del humor en este film, y quizá aparece por algún consejo que le dieron al director, ya que no hay rastro de algo semejante en las entregas anteriores de esta trilogía (este último dato es pura especulación, por supuesto). Si sacamos los momentos de distensión, la película sería igual de buena, lo que me hizo pensar por un segundo que quizá, si bien no todas, algunas escenas chistosas son innecesarias.


Otro punto relativamente negativo es, como de costumbre en películas de ciencia ficción, el hecho de que algunas explicaciones no cierren muy bien cuando un personaje las pone sobre la mesa para mantener al tanto a ellos y a nosotros sobre lo que está pasando. Puntualmente, cuando se habla del virus que causó la epidema en la población mundial mientras hace inteligentes a los simios. Sirven, eso sí, para que comprendamos de que va la cosa y listo, pero tampoco es cuestión de detenerse mucho en esos detalles porque seguro se le encuentran huecos. Desde mi punto de vista yo siempre sostengo lo siguiente en este sentido: No debería importar tanto que algunas explicaciones fantásticas en un guión, o algunos sucesos en una película de ciencia ficción no cierren del todo, no convenzan o parezcan incongruentes, ya que es una película y no un documental de rigor científico, ya que con ese criterio Spiderman es una película horrible porque a quién se le ocurre que un ser humano pueda caminar por las paredes después de que lo pica una araña atómica, eso es imposible ¿no? Tener eso en cuenta y saber el significado de la palabra “incongruente” siempre es útil antes de abordar un espíritu crítico ante el cine.


Curiosidades

  • La tecnología: Se usaron nuevos avances fílmicos, de tal forma que se podían grabar a los actores en sus trajes de captura de movimiento en exteriores (hasta ahora solo se podía hacer en estudio). Además, esta nueva técnica permite usar hasta seis actores al mismo tiempo con sus trajes, y el resto se agregan en post producción (antes solo se podía filmar de a uno por vez).
  • El rostro de los simios: Los rostros notablemente expresivos que vemos en la película no responden 100% a la capacidad de un simio real para expresarse con su cara, ya que no tienen la misma cantidad de músculos en el rostro que nosotros. Los simios de la película son mucho más expresivos que los de la vida real. Y por si alguno no se dio cuenta, los monos no hablan, eso también es ficción (pueden aprender, eso sí, varias decenas de símbolos con gestos manuales y utilizar bastante bien el lenguaje de señas para comunicarse, eso sí es cierto).
  • La pre producción de la pre producción: El director y los guionistas vieron todas las películas viejas de la saga antes de sentarse a trabajar para este film (que tiene muchos guiños a ellas). También vieron películas de guerra y western. 
  • El lengua de señas: Muchos personajes utilizan en el film lenguaje de señas, que fue tomado del lenguaje norteamericano de signos, y luego fue adaptado a una versión simiesca (sea lo que sea que eso signifique, repito las palabras de Andy Serkis al respecto) que es la que se utiliza en la película.
  • ¿Cuantos años tiene César?: Por si a alguien le interesa, tiene 25 años en este film, y su especie vive alrededor de 50 años.

En resumen, una muy buena película, con buena música a cargo de Michael Giacchino (que se siente desde el comienzo, cuando aparece el logo de la 20th Century Fox y su clásica música, que suena pero en una versión más... primitiva), dos horas veinte minutos que apenas se sienten, una fuerte carga de acción, de drama, y algunos momentos de distensión para no morir de tristeza ante la odisea de César y los suyos. Una película con presupuesto de 150 millones de dólares, ha recaudado a nivel mundial hasta la fecha unos 300 millones. Esto significa que le va bien en taquilla. Si me preguntan, hay que verla.

4 de 5 estrellas

"LA TERCERA ETAPA DEL VIAJE DE CÉSAR ES SIN DUDA LA MÁS INTENSA DE TODAS."

MovieFilms / Seba

Review - EL PLANETA DE LOS SIMIOS: LA GUERRA Reviewed by Sebafilms on 8/10/2017 Rating: 5

No hay comentarios.:

Todos los derechos reservados MovieFilms © 2011 - 2017
Modificada por Christian Romero.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.